Notre adhérent passe commande chez Amazon courant décembre d’un kit de refroidissement et reçoit quelques jours après un kit… d’une autre marque. Il renvoie donc le produit et demande son remboursement. Rien de plus simple et classique normalement.  Amazon commence par annoncer le remboursement dans les 14 jours (conformément à la loi)… mais les 14 jours passent et toujours pas de remboursement. Après de nombreux appels à Amazon notre adhérent reçoit un nouveau mail expliquant que le remboursement est bloqué parce que… le produit retourné ne correspond pas à celui commandé ! Et pour cause puisque le produit livré et donc retourné n’était pas celui commandé ! Ubuesque ! Il faudra une intervention de notre AL pour qu’Amazon retrouve ses esprits, reconnaisse son erreur et rembourse notre adhérent courant avril.

Notre adhérente a commandé une table de salle à manger sur le site MENZZO.FR, appartenant à la société Davli, en février 2021 avec un délai de livraison de 11 semaines. Après 5 reports de livraison, et malgré des échanges de mails, elle n’avait toujours pas reçu sa commande. Elle adresse alors un courrier recommandé pour demander la livraison sous 7 jours ou le remboursement. Sans résultat, elle annule sa commande et demande son remboursement en novembre. Dans sa réponse MENZZO lui indique que celui-ci se fera sous 14 jours.

Lasse d’attendre, elle nous contacte au mois de janvier 2022. Nous intervenons auprès du site pour exiger un remboursement immédiat avec une majoration de 50 % pour un retard de paiement au-delà de 30 jours après la résolution du contrat, conformément à la législation. Le site s’exécute mais en payant seulement le montant de la table, soit 179 €. Nous le relançons pour le versement de la majoration de 50 % qu’il finit par payer plus d’un an après la commande.

Cet exemple nous permet de rappeler la réglementation en vigueur pour un retard de livraison et le délai de 14 jours qui s’impose au vendeur pour le remboursement sous peine de pénalités conséquentes (10% de la valeur de la commande jusqu’à 30 jours de retard, 20% de 30 à 60 jours, 50% au-delà).

Notre adhérent a souscrit un contrat d'assistance plomberie et évacuation avec Veolia Habitat Service. La canalisation d'évacuation de sa douche s’étant bouchée trois fois à quelques mois d'intervalle il met en œuvre son contrat d’assistance et un technicien d’HOME SERVE intervient.

Celui-ci ouvre une tranchée dans le dallage de la montée de garage pour effectuer un passage caméra dans la canalisation des eaux usées afin de localiser les racines qu’il suppose être à l’origine des obstructions répétées. N’ayant pas trouvé de racines, le technicien repart bredouille en laissant le dallage cassé !

Suite à cela ni Veolia, ni Homeserve sollicités par notre adhérent n’ont remis en état ce dallage, alors même que la réglementation rend chaque entrepreneur qui a eu à intervenir sur un chantier responsable des dégâts et déchets qu’il produit et l’oblige à remettre le site dans son état initial. En plus, circonstance aggravante, l’ouverture de cette tranchée et les dégâts occasionnés se sont révélés doublement inutiles, puisque le passage caméra n’a pas été fait au bon endroit de la canalisation, et qu’il aurait pu être réalisé sans ouverture de tranchée, en passant la caméra par le wc de la maison.

Nous sommes donc intervenus auprès de Veolia en lui demandant de régler sous 15 jours définitivement le problème en remettant dans son état initial la montée du garage de notre adhérent  ce qui a été fait, Home Serve acceptant de rembourser les travaux correspondants.

Notre adhérente nous rapporte que SFR lui prélève depuis plusieurs mois des mensualités en remboursement d’un téléphone qu’elle n’a jamais reçu et de l’abonnement qui l’accompagne.

Après de nombreuses tentatives sans succès auprès du service clients pour se faire rembourser, elle nous confie le dossier. Pas moins de cinq lettres et autant d’appels seront nécessaires pour obtenir une première indemnisation, mais SFR refuse de rembourser les 806€ correspondant au téléphone jamais reçu par notre adhérente. En fait le téléphone a été livré par erreur à un homonyme domicilié à Paris, ce dernier s’étant bien gardé bien de renvoyer l’appareil.

Devant le refus de SFR nous saisissons le Médiateur des Télécommunications. Ce dernier obtient en septembre 2021 la décision de remboursement attendue. Mais il faudra encore attendre plus de six mois pour qu’il devienne effectif. En effet suite au mauvais adressage par SFR du chèque, une nouvelle fois à l’homonyme (!) il faudra une nouvelle relance du Médiateur et plusieurs appels au service consommateur de SFR, pour qu’enfin les 806€ soient adressés à notre adhérente.